[레이 달리오] 내전?(Civil War?)

출처 : https://www.linkedin.com/pulse/civil-war-ray-dalio-ippje

내전?

레이 달리오
브리지워터 창립자, CIO 멘토, 이사회 구성원
2025년 6월 9일

지금 벌어지는 일들을 지켜보는 건 마치 내가 수없이 반복해서 본 영화를 다시 보는 느낌이다. 내 관점은 50년 넘게 글로벌 매크로 투자자로 활동하며 쌓은 경험과 지난 500년의 역사를 연구한 데서 나온다.

2021년에 출간된 내 책 변화하는 세계 질서를 다루는 원칙에서는 실제 사건들과 비교해 세계 질서의 진화를 이해하는 데 활용할 수 있는 틀을 제시했다. 또한 세계 질서를 변화시키는 큰 주기들의 영속적이고 보편적인 인과 관계를 설명했다. 이 틀을 통해 나는 통화 질서, 국내 정치 질서, 국제 지정학적 질서가 동시에 붕괴할 가능성이 높다고 판단했다. 안타깝게도, 현재 진행되는 사건들은 이 틀과 부합한다. 이 글의 목적은 최근 사건들을 내 틀의 맥락에서 바라보도록 돕는 것이며, 특히 국내 질서의 붕괴(내가 “내전”의 일종으로 표현하지만, 반드시 사람들이 서로를 죽이는 상황을 의미하지는 않음)를 설명하는 데 초점을 맞춘다.

책의 5장은 “내부 질서와 무질서의 큰 주기”를 다룬다. 이 주기는 고유한 특성을 가진 6단계를 거친다. 현재 정부의 부채 문제와 로스앤젤레스 폭동이 트럼프 대통령의 주 방위군 파견으로 진압되고 있는 상황에서, 이 틀을 다시 떠올리기에 적절한 시점이라고 생각했다. 전체 주기와 6단계를 모두 살펴보고 싶다면 5장 전체를 읽어야 한다. 여기에는 다 담을 수 없을 정도로 내용이 방대하지만, 나는 우리가 현재 주기의 5단계, 즉 내전 직전 단계에 있다고 믿기에, 5단계 설명과 6단계인 내전 단계를 함께 공유한다.

이것들이 앞으로의 전개 가능성을 잘 안내할 것이라 믿는다. 언제나 그렇듯, 여러분의 질문이나 의견을 환영한다.

728x90

5단계: 재정 악화와 격렬한 갈등이 있는 시기

큰 주기에서 가장 중요한 요인은 부채, 돈, 그리고 경제 활동이다. 이 주기는 3장과 4장에서 자세히 다루었기에 여기서 세부적으로 설명하지는 않겠다. 하지만 5단계를 이해하려면, 5단계는 평화와 번영, 유리한 부채 및 신용 환경이 존재하는 3단계와 과도함과 퇴폐가 악화된 조건을 초래하는 4단계를 거쳐 온다는 점을 알아야 한다. 이 과정은 가장 힘들고 고통스러운 6단계—돈이 바닥나고 혁명이나 내전 형태로 심각한 갈등이 발생하는 단계—로 절정에 이른다. 5단계는 재정 상태 악화와 함께 계층 간 긴장이 극에 달하는 시기다. 다양한 지도자, 정책 결정자, 그리고 집단이 갈등을 어떻게 다루는지에 따라 국가가 필요한 변화를 평화롭게 이룰지, 폭력적으로 이룰지가 크게 좌우된다.

현재 여러 국가에서 이런 조짐이 보인다. 재정 상태가 양호한 국가들(즉, 지출보다 수입이 많고 부채보다 자산이 많은 나라들)은 비교적 안정적이다. 반면 그렇지 않은 나라들은 상대적으로 취약하다. 그들은 다른 이들에게서 돈을 얻고자 한다. 문제는 양호한 상태의 국가들보다 취약한 상태의 국가들이 훨씬 많다는 점이다.

또한 이런 상이한 조건들이 국가, 주, 도시, 기업, 개인의 여러 측면—예를 들어 교육, 의료, 인프라, 복지—에서 현재 나타나는 차이의 주요 원인임을 알 수 있다. 국가들이 스트레스 상황에 대처하는 방식에서도 큰 문화적 차이가 보이며, 일부는 조화롭게 대응하지만 다른 일부는 싸움으로 치닫는다.

5단계는 내부 주기에서 중대한 분기점이며, 미국을 비롯한 많은 국가가 현재 이 단계에 있기 때문에, 이 단계에서 작용하는 인과 관계와 그 진행을 관찰할 주요 지표들을 살펴보는 데 시간을 할애할 것이다. 이후에는 미국의 현재 상황을 더 구체적으로 다룰 것이다.

고전적인 독성 혼합

큰 내부 갈등을 유발하는 고전적인 독성 혼합은 다음 세 가지로 구성된다: 1) 국가와 그 안의 사람들(또는 주나 도시)이 재정적으로 곤란한 상황에 처해 있는 것(예: 큰 부채와 비부채 의무), 2) 그 단체 내에서 소득, 부, 가치의 큰 격차, 3) 심각한 부정적 경제 충격.

이러한 요소들이 합쳐지면 보통 무질서, 갈등, 때로는 내전으로 이어진다. 경제 충격은 금융 거품 붕괴, 자연재해(팬데믹, 가뭄, 홍수 등), 전쟁 등 다양한 원인으로 발생할 수 있다. 이는 재정적 스트레스 테스트를 초래한다. 스트레스 테스트 시점의 재정 상태(지출 대비 수입, 부채 대비 자산으로 측정)는 충격을 흡수하는 완충 장치다. 소득, 부, 가치의 격차 크기는 시스템의 취약성 정도를 나타낸다. 재정 문제가 발생하면 일반적으로 민간 부문에 먼저 타격을 주고 이후 공공 부문으로 퍼진다. 정부는 민간 부문의 재정 문제가 전체 시스템을 무너뜨리지 않도록 막기 때문에, 정부의 재정 상태가 가장 중요하다. 정부가 구매력을 잃으면 붕괴가 발생한다. 하지만 붕괴에 이르기까지 돈과 정치적 권력을 둘러싼 많은 싸움이 벌어진다.

50개 이상의 내전과 혁명을 연구한 결과, 내전이나 혁명의 가장 신뢰할 만한 선행 지표는 정부 재정 파산과 큰 부의 격차가 결합된 것임이 분명해졌다. 이는 정부가 재정적 힘을 잃으면, 시스템을 유지하기 위해 필요한 민간 부문의 주체들을 재정적으로 구제할 수 없고(2008년 말 미국 주도로 대부분의 정부가 했던 것처럼), 필요한 것을 구매할 수 없으며, 필요한 일을 수행하도록 사람들에게 돈을 지급할 수 없기 때문이다. 정부는 무력해진다.

5단계에 있으며, 차입 및 지출 능력 상실의 선행 지표이자 6단계로 전환을 유발하는 고전적인 표지는 정부가 큰 적자를 내고, 판매해야 할 부채가 늘어나지만 정부 소유의 중앙은행 외에는 이를 구매하려는 이들이 충분하지 않은 상황이다. 이 지표는 돈을 찍을 수 없는 정부가 세금을 인상하고 지출을 줄여야 하거나, 돈을 찍을 수 있는 정부가 많은 돈을 찍고 정부 부채를 대량 매입할 때 활성화된다. 구체적으로, 정부가 돈이 부족할 때(큰 적자, 큰 부채, 적절한 신용 접근 불가), 선택지는 제한적이다. 세금을 대폭 올리고 지출을 크게 줄이거나, 돈을 많이 찍어 그 가치를 떨어뜨릴 수 있다. 돈을 찍을 수 있는 정부는 항상 그렇게 한다. 이는 훨씬 덜 고통스러운 길이기 때문이다. 하지만 이는 투자자들이 찍히는 돈과 부채에서 벗어나게 한다. 돈을 찍을 수 없는 정부는 세금을 올리고 지출을 줄여야 하며, 이는 돈이 있는 이들이 더 많은 세금과 서비스 손실을 견딜 수 없어 국가(또는 주나 도시)를 떠나게 한다. 돈을 찍을 수 없는 이 단체들이 구성원 간 큰 부의 격차를 가지고 있다면, 이러한 조치는 보통 내전이나 혁명의 형태로 이어진다.

이 글을 작성하는 시점에서, 이 후기 주기 부채 역학은 미국의 주 및 연방 수준에서 진행되고 있으며, 주요 차이점은 주 정부는 부채 상환을 위해 돈을 찍을 수 없지만 연방 정부는 가능하다는 점이다. 연방 정부와 많은 주 및 도시 정부는 큰 적자, 큰 부채, 큰 부의 격차를 가지고 있으며, 중앙은행(연방준비제도)은 돈을 찍을 권한이 있다. 따라서 현재 중앙은행은 많은 돈을 찍고 연방 정부 부채를 대량 매입하며, 이는 연방 정부 수입보다 훨씬 큰 정부 지출을 충당한다. 이는 연방 정부와 그들이 돕고자 하는 이들에게 도움이 되었지만, 달러와 달러 부채를 보유한 이들에게는 실질 구매력에서 큰 손실을 초래했다.

부의 격차, 부채, 소득 하락이 가장 큰 지역(도시, 주, 국가)은 가장 큰 갈등을 겪을 가능성이 높다. 흥미롭게도, 미국에서 1인당 소득과 부가 가장 높은 주와 도시는 부채가 가장 많고 부의 격차가 큰 곳—예를 들어, 샌프란시스코, 시카고, 뉴욕시 같은 도시와 코네티컷, 일리노이, 매사추세츠, 뉴욕, 뉴저지 같은 주—인 경우가 많다.

이런 상황에 직면하면 지출을 줄이거나 다른 방식으로 돈을 더 모아야 한다. 다음 질문은 누가 이를 해결하기 위해 돈을 낼 것인가, “가진 자”인가 “없는 자”인가? 분명히 없는 자는 아니다. 가장 가난한 이들에게 지출 삭감은 가장 참기 어려운 것이므로, 더 부담할 수 있는 사람들에게 세금을 더 부과해야 하며, 내전이나 혁명의 위험이 높아진다. 하지만 가진 자들이 부채 상환과 적자 감소를 위해 세금을 내야 한다는 것을 알게 되면, 그들은 보통 떠나며, 이는 공동화 과정을 초래한다. 이는 현재 미국 내 일부 주에서 다른 주로의 이동을 부추기고 있다. 경제 상황이 악화되면 이 과정이 가속화된다. 이러한 상황은 주로 세금 주기를 이끈다.

역사는 큰 부의 격차와 나쁜 경제 상황에서 세금을 올리고 지출을 줄이는 것이 무엇보다 내전이나 혁명의 선행 지표였음을 보여준다.

명확히 하자면, 폭력적일 필요는 없지만 그럴 수 있다. 나는 개인적 상호작용에서 이러한 주기를 본다. 예를 들어, 나는 미국에서 1인당 소득이 가장 높고, 부의 격차와 소득 격차가 가장 크며, 1인당 부채와 미지급 연금 의무가 큰 코네티컷 주에 산다. 가진 자와 없는 자가 각자의 삶에 몰두하며 서로에 대해 거의 신경 쓰지 않는 것을 본다. 그들은 접촉이 거의 없기 때문이다. 나는 가진 자 커뮤니티의 사람들과 접촉하며 그들의 삶을 엿보고, 아내가 불우한 지역의 고등학생들을 돕는 일을 통해 없는 자 커뮤니티의 사람들과 접촉하며 그들의 삶을 본다. 없는 자 커뮤니티의 조건이 얼마나 끔찍한지, 없는 자들에게 부유하고 퇴폐적으로 보이는 가진 자들이 스스로 부유하다고 느끼지 않는 것을 본다. 가진 자들은 일과 삶의 균형, 자녀의 좋은 교육 보장 등으로 고군분투하고, 없는 자들은 소득 확보, 식량 안정, 폭력 회피, 자녀의 양질의 교육 얻기 등으로 고군분투한다.

나는 두 그룹이 서로에 대해 비판적이고 고정관념적인 인상을 가지며, 이는 서로를 공감하며 한 커뮤니티의 일원으로 보는 것보다 싫어하게 만들 가능성이 높다는 것을 본다. 이러한 고정관념과 가진 자들이 자신에게 충분한 여유가 없다고 느끼거나 없는 자들이 재정 지원을 받을 자격이 없다고 느끼기 때문에 서로 돕는 것이 얼마나 어려운지 알게 되며, 현재 상황과 그것이 악화될 가능성 때문에 미래가 두렵다. 코로나로 인한 건강 및 예산 충격이 없는 자들의 끔찍한 조건을 드러내고 재정 격차를 악화시키는 것을 가까이에서 보았다.

평균은 고통받는 사람들의 수와 그들의 힘만큼 중요하지 않다.

자유무역, 세계화, 사람을 대체하는 기술 발전 등 전체에 좋은 정책을 지지하는 사람들은, 전체가 대부분의 사람들에게 이익이 되도록 나뉘지 않으면 전체가 위험에 처한다는 사실을 놓치고 있다.

평화와 번영을 위해 사회는 대부분의 사람들에게 이익이 되는 생산성을 가져야 한다. 오늘날 우리가 이것을 가지고 있다고 생각하는가?

역사는 파산한 정부가 대부분의 사람들에게 이익이 되는 생산성을 높이는 경로로 무엇을 보여주는가? 기존의 부채와 비부채 의무를 충분히 재구성하거나 평가절하하는 것이 큰 도움이 된다는 것을 보여준다. 이는 5단계와 6단계에서 고전적이다. 재구성이나 평가절하가 부채 부담을 줄이면, 당시 고통스럽지만, 부채 부담 감소는 재건을 가능하게 한다.

성공의 필수 요소는 창출된 부채와 돈이 생산성 향상과 유리한 투자 수익을 내는 데 사용되어야 하며, 생산성과 소득 증가 없이 그냥 주어져서는 안 된다. 만약 그것이 이러한 증가 없이 주어진다면, 돈은 정부나 다른 누구에게도 많은 구매력을 남기지 않을 정도로 가치가 떨어질 것이다.

역사는 투자 비용을 초과하는 투자 수익을 내는 항목에 대한 대출과 지출이 생활 수준을 높이고 부채를 상환하게 하므로 이러한 정책이 좋다는 것을 보여준다.

부채를 충당하기 위해 대출되는 돈이 부족하다면, 중앙은행이 돈을 찍어 최후의 대출자가 되는 것은 부채를 상환할 만큼 충분히 큰 수익을 내는 투자에 사용되는 한 괜찮다. 역사와 논리는 교육(직업 훈련 포함), 인프라, 생산적 발견을 낳는 연구에 잘 투자하는 것이 매우 효과적임을 보여준다. 예를 들어, 당나라와 다른 중국 왕조, 로마 제국, 우마이야 칼리프, 인도 무굴 제국, 일본 메이지 유신, 최근 수십 년간 중국의 교육 발전 프로그램 등에서 큰 교육 및 인프라 프로그램은 거의 항상 성과를 냈다. 비록 시간이 오래 걸리지만. 실제로, 부채로 조달된 교육과 인프라 개선은 거의 모든 제국의 부흥에 필수적이었으며, 이러한 투자 품질의 하락은 거의 항상 제국 쇠퇴의 원인이었다. 잘 수행된다면, 이러한 개입은 고전적인 독성 혼합을 상쇄할 수 있다.

고전적인 독성 혼합은 보통 다른 문제들을 동반한다. 다음 조건들이 많을수록 내전이나 혁명 같은 심각한 갈등의 가능성이 높아진다.

728x90

퇴폐

주기 초반에는 시간과 돈이 생산적인 것에 더 많이 쓰이는 반면, 후반에는 고급 주거지, 예술품, 보석, 의류 같은 사치품에 더 많이 쓰인다. 이는 4단계에서 이런 지출이 유행할 때 시작되지만, 5단계에서는 grotesquely 보이기 시작한다. 종종 퇴폐적 지출은 부채로 조달되어 재정 상태를 악화시킨다. 이러한 변화와 동반되는 심리 변화는 이해할 만하다. 가진 자들은 돈을 벌었으니 원하면 사치품에 쓸 수 있다고 느끼고, 없는 자들은 고통받는 동안 이런 지출을 불공정하고 이기적이라고 본다. 원한을 증가시키는 것 외에도, 퇴폐적 지출(저축과 투자와 구별됨)은 생산성을 떨어뜨린다.

사회가 돈을 어디에 쓰는지는 중요하다. 생산성과 소득 증가를 낳는 투자 항목에 지출할 때, 소비 항목에 지출하여 생산성과 소득을 높이지 않을 때보다 더 나은 미래를 만든다.

관료주의

내부 질서 주기 초반에는 관료주의가 낮지만, 후반에는 높아져 합리적이고 필요한 의사결정을 어렵게 만든다.

이는 사물이 발전함에 따라 복잡해지다가 명백히 좋은 일조차 할 수 없는 지점에 도달하여 혁명적 변화를 필요로 하기 때문이다. 법률과 계약 기반 시스템(많은 이점이 있음)에서는 법이 명백히 좋은 일을 방해할 수 있어 문제가 된다. 내 아내와 내가 관심을 가지는 예를 들겠다.

미국 헌법이 교육을 연방 정부의 책임으로 지정하지 않았기 때문에, 교육은 주로 주와 지역의 책임이며 학교 자금은 도시와 마을의 지역 세금으로 충당된다. 주마다 다르지만, 일반적으로 부유한 주의 부유한 마을의 아이들은 가난한 주의 가난한 마을의 아이들보다 훨씬 더 나은 교육을 받는다. 이는 대부분의 사람들이 아이들이 교육에서 평등한 기회를 가져야 한다고 동의함에도 불구하고 명백히 불공정하고 비생산적이다. 하지만 이 구조는 우리 정치 시스템에 너무 깊이 뿌리박혀 있어 혁명적 재발명 없이 고치기 거의 불가능하다. 합리적이고 생산적인 일을 방해하는 관료주의의 예는 여기서 다룰 시간과 공간이 부족할 정도로 많다. 이는 이제 미국에서 큰 문제다.

포퓰리즘과 극단주의

무질서와 불만에서 강한 성격을 가지고, 반엘리트주의적이며, 평범한 사람을 위해 싸운다고 주장하는 지도자들이 나온다. 그들은 포퓰리스트라 불린다. 포퓰리즘은 엘리트들이 그들의 관심사를 해결하지 않는다고 느끼는 평범한 사람들에게 호소하는 정치적, 사회적 현상이다. 이는 일반적으로 부와 기회의 격차, 국내외에서 다른 가치를 가진 이들로부터의 인지된 문화적 위협, 그리고 대부분의 사람들을 위해 효과적으로 일하지 않는 권력의 “기득권 엘리트”가 있을 때 발전한다. 포퓰리스트들은 이런 조건이 평범한 사람들 사이에 분노를 만들 때 권력을 잡는다. 포퓰리스트들은 좌파 또는 우파일 수 있으며, 온건파보다 훨씬 극단적이고, 평범한 사람들의 감정에 호소한다. 그들은 일반적으로 협력적이기보다는 대립적이며, 포용적이기보다는 배타적이다. 이는 좌파 포퓰리스트와 우파 포퓰리스트 간의 화해할 수 없는 차이를 놓고 많은 싸움으로 이어진다. 그들 아래에서 일어나는 혁명의 극단성은 다양하다. 예를 들어, 1930년대에 좌파 포퓰리즘은 공산주의, 우파 포퓰리즘은 파시즘의 형태를 띠었고, 미국과 영국에서는 비폭력 혁명적 변화가 일어났다. 최근 미국에서는 2016년 도널드 트럼프의 당선이 우파 포퓰리즘으로의 이동이었고, 버니 샌더스, 엘리자베스 워런, 알렉산드리아 오카시오-코르테즈의 인기는 좌파 포퓰리즘의 인기를 반영한다. 여러 국가에서 포퓰리즘을 향한 정치적 움직임이 증가하고 있다. 조 바이든의 당선은 덜 극단적이고 더 온건한 욕구를 반영한다고 할 수 있지만, 시간은 말해줄 것이다.

포퓰리즘과 양극화를 지표로 주시하라. 포퓰리즘과 양극화가 많을수록, 국가는 5단계에 더 깊이 들어가며, 내전과 혁명에 더 가까워진다. 5단계에서는 온건파가 소수가 된다. 6단계에서는 그들이 존재하지 않게 된다.

계급 전쟁

5단계에서 계급 전쟁이 심화된다. 이는 일반적으로 고난과 갈등이 증가할 때 사람들을 한 명 이상의 계급으로 고정관념적으로 보고, 이 계급들을 적이거나 동맹으로 보는 경향이 증가하기 때문이다. 5단계에서 이는 훨씬 더 명백해지기 시작한다. 6단계에서는 위험해진다.

5단계에서 고전적인 표지로, 6단계에서 증가하는 것은 다른 계급에 있는 사람들을 악마화하여, 일반적으로 문제의 원인으로 여겨지는 하나 이상의 희생양 계급을 만들어내는 것이다. 이는 그들을 배제하거나, 투옥하거나, 파괴하려는 추진으로 이어지며, 이는 6단계에서 일어난다. 민족, 인종, 사회경제적 그룹이 종종 악마화된다. 이에 대한 가장 고전적이고 끔찍한 예는 나치가 독일의 거의 모든 문제를 비난하며 유대인을 박해한 것이다. 중국계 소수민족은 비중국 국가에서 경제적, 사회적 스트레스 기간 동안 악마화되고 희생양이 되었다. 영국에서는 영광혁명과 잉글랜드 내전 같은 스트레스 기간 동안 가톨릭 신자들이 악마화되고 희생양이 되었다. 부유한 자본가들은 특히 가난한 이들의 비용으로 돈을 버는 것으로 보이는 이들이 악마화된다. 악마화와 희생양 만들기는 우리가 주시해야 할 고전적인 증상과 문제다.

공공 영역에서의 진실 상실

미디어와 선전의 왜곡으로 인해 무엇이 진실인지 알지 못하는 것이 사람들이 더 양극화되고, 감정적이며, 정치적으로 동기부여될수록 증가한다.

5단계에서는 싸우는 사람들이 일반적으로 미디어와 협력하여 사람들의 감정을 조작해 지지를 얻고 반대 세력을 파괴한다. 즉, 좌파 미디어는 좌파와, 우파 미디어는 우파와 함께 더러운 싸움에 동참한다. 미디어는 자경단처럼 날뛰며, 사람들은 일반적으로 미디어에서 공격받아 사실상 재판받고 유죄로 판결받아 삶이 파괴된다. 1930년대 좌파(공산주의자)와 우파(파시스트) 포퓰리스트들의 일반적인 움직임은 미디어를 장악하고 “선전부 장관”을 세워 지도하는 것이었다. 그들이 만든 미디어는 정부가 “국가의 적”으로 간주하는 그룹에 대해 국민을 돌리려는 명시적 목표를 가졌다. 민주적으로 운영되는 영국 정부는 제1차 및 제2차 세계대전 동안 정부 선전을 퍼뜨리기 위해 “정보통신부”를 만들었으며, 주요 신문 발행인들은 정부가 원하는 대로 하여 선전 전쟁에서 승리하도록 돕거나, 협조하지 않으면 비난받고 고통받았다. 혁명가들은 모든 종류의 출판물에서 진실을 왜곡했다. 프랑스 혁명 동안 혁명가들이 운영하는 신문은 반왕정 및 반종교 정서를 퍼뜨렸지만, 혁명가들이 권력을 잡자 공포정치 기간 동안 반대 신문을 폐쇄했다. 큰 부의 격차와 포퓰리즘적 사고가 있을 때, 엘리트를 무너뜨리는 이야기는 인기 있고 수익성이 높으며, 특히 우파 미디어에서 좌파 엘리트를, 좌파 미디어에서 우파 엘리트를 무너뜨리는 이야기가 그렇다. 역사적으로 이러한 활동의 상당한 증가는 5단계의 전형적인 문제이며, 다른 처벌을 가할 수 있는 능력과 결합될 때 미디어는 강력한 무기가 된다.

이 글을 쓰는 시점에서 이것이 일어나고 있음이 잘 알려져 있다. 전통 및 소셜 미디어에서 인식되는 진실은 우리 생애 어느 때보다 낮다. 예를 들어, 2019년 갤럽 여론조사에 따르면, 조사 대상 미국인의 13%만이 미디어에 대해 “매우 큰” 신뢰를 가지고 있으며, 41%만이 미디어에 대해 “공정”하거나 “매우 큰” 신뢰를 가지고 있다. 이는 1976년 72%가 미디어를 신뢰했던 것과 비교된다. 이는 변두리 미디어 문제가 아니라 주류 미디어 문제이자 우리 전체 사회의 문제다. 신뢰도의 급격한 하락은 월스트리트 저널과 뉴욕 타임스 같은 저널리즘 신뢰의 아이콘도 타격을 받아 신뢰도가 급락했다. 정치적 동기에 더해, 미디어 사업이 재정적 어려움을 겪는 시기에 선정적인 이야기는 상업적으로 보상을 받는다. 내가 이야기하는 대부분의 미디어 관계자들은 내 우려를 공유하지만, 공개적으로는 공유하지 않는다. 이 문제에 대해 반성하며, 당시 워싱턴 포스트의 편집장 마틴 배런은 “사람들이 기본적인 사실에 동의할 수 없는 사회라면 어떻게 민주주의가 작동할 수 있겠는가?”라고 말했다. 이 역학은 사람들이 전통 및 소셜 미디어에서 왜곡을 통해 공격받을 것을 두려워해 자유로운 발언을 방해하고 있다.

매우 유능하고 강력한 사람들조차 이제 미디어 때문에 중요한 문제에 대해 발언하거나 공직에 출마하는 것을 두려워한다. 대부분의 유명 인사들이 무너뜨려지기 때문에, 내가 이야기하는 대부분은 진실과 정의를 위해 싸우는 유명하고 목소리를 내는 사람이 되는 것이 위험하다고 동의한다. 특히 미디어를 이용해 싸우려는 사람들을 화나게 하는 경우 더욱 그렇다. 공개적으로 논의되지 않지만 미디어 보복에 대한 두려움 때문에, 이 문제는 개인적으로 계속 논의된다. 예를 들어, 얼마 전 매우 높은 정치적 직책을 역임한 장군과 점심을 먹으며 그가 다음에 무엇을 할지 탐색했다. 나는 그가 가장 열정적인 것이 무엇인지 물었다. 그는 “물론 내 나라를 돕는 것”이라고 말했다. 나는 그가 선출직에 출마할 의향이 있는지 물었고, 그는 나라를 위해 죽을 의향은 있지만 적들이 미디어와 소셜 미디어를 이용해 그와 그의 가족을 해치기 위해 거짓을 만들어낼 것이기 때문에 공직에 출마할 수 없다고 설명했다. 이 장군과 우리가 들어야 할 거의 모든 사람들은 극단주의자들이 그들을 반대하는 공격이 선정적인 미디어에 의해 가능해지고 증폭될 것을 두려워해 공개적으로 말하는 것을 두려워한다. 많은 친구들이 내가 이 책에서 다루는 것 같은 논란의 여지가 있는 것들에 대해 이렇게 공개적으로 말하는 것이 미친 짓이라고 말한다. 왜냐하면 일부 사람이나 그룹이 미디어를 통해 나를 무너뜨리려 할 것이 필연적이기 때문이다. 그들이 아마 맞을 것이다. 하지만 나는 그 위험 때문에 주저하지 않을 것이다.

규칙 준수가 사라지고 날것의 싸움이 시작된다

사람들이 열정적으로 믿는 대의가 의사결정 시스템보다 더 중요해질 때, 시스템은 위험에 처한다. 규칙과 법은 명확해야 하고, 대부분의 사람들이 그것을 잘 작동시키기 위해 타협할 정도로 그 안에서 일하는 것을 소중히 여겨야 한다.

이 두 가지가 모두 뛰어나지 않으면, 법률 시스템은 위험에 처한다. 경쟁하는 당사자들이 서로 합리적으로 행동하려 하지 않고, 전체의 복리를 추구하며 민주적으로 결정을 내리기 위해 그들이 원하는 것을 포기하고 싸움에서 이길 수 있는 것을 포기하지 않는다면, 일종의 내전이 일어나 관련 당사자들의 상대적 힘을 시험할 것이다. 이 단계에서는 모든 비용을 들여 승리하는 것이 게임이고, 더러운 플레이가 표준이다. 5단계 후반은 이성이 열정에 밀려나는 때다.

승리가 유일한 중요 사항이 될 때, 비윤리적인 싸움은 자기강화적으로 점점 더 강력해진다. 모두가 싸우는 대의를 가지고 있고 아무도 아무것에 동의할 수 없을 때, 시스템은 내전/혁명의 직전에 있다.

이것은 일반적으로 두 가지 방식으로 일어난다:

5단계 후반에는 법률 및 경찰 시스템이 그것을 통제할 수 있는 자들에 의해 정치적 무기로 사용되는 것이 일반적이다. 또한 민간 경찰 시스템이 형성된다—예를 들어, 사람들을 구타하고 자산을 빼앗는 깡패들, 그리고 이런 일로부터 사람들을 보호하기 위한 보디가드들. 예를 들어, 나치당은 권력을 잡기 전에 준군사조직을 형성했으며, 이는 나치가 권력을 잡았을 때 공식적인 군대가 되었다. 1930년대의 단명한 영국 파시스트 연합과 미국의 쿠 클럭스 클랜도 사실상 준군사조직이었다. 이러한 사례는 매우 정상적이므로, 그들의 발전을 다음 단계로의 이동 표지로 봐야 한다.

5단계 후반에는 점점 더 폭력적이 되는 시위가 증가한다. 건강한 시위와 혁명의 시작 사이에 항상 명확한 선이 있는 것은 아니기 때문에, 권력에 있는 지도자들은 시위를 허용하면서도 시스템에 반항하는 자유로 인식되는 것을 막는 방법에 대해 고심한다. 지도자들은 이러한 상황을 잘 관리해야 한다. 시위가 혁명으로 넘어갈 때 고전적인 딜레마가 발생한다. 시위의 자유를 주는 것도, 시위를 억압하는 것도 지도자들에게 위험한 길이다. 어느 길이든 혁명이 시스템을 무너뜨릴 만큼 강해질 수 있기 때문이다. 어떤 시스템도 시스템을 무너뜨리는 것을 허용하지 않으며—대부분의 경우, 그러한 시도는 반역으로, 일반적으로 사형에 처해진다. 그럼에도 불구하고, 혁명가들의 임무는 시스템을 무너뜨리는 것이므로, 정부와 혁명가들은 한계를 시험한다. 광범위한 불만이 부글부글 끓어오르고 권력자들이 이를 허용하면, 그것이 끓어올라 뚜껑을 덮으려 할 때 폭발할 수 있다. 5단계 후반의 갈등은 일반적으로 정점에 달하며, 이는 폭력적인 싸움을 촉발하여 역사가 공식 내전 기간으로 찍는 것을 내가 큰 주기의 6단계로 식별한다.

싸움에서 사람들이 죽는 것은 거의 확실히 다음으로 더 폭력적인 내전 단계로의 진행을 나타내는 표지이며, 승자와 패자가 명확히 결정될 때까지 계속된다.

이것은 나를 다음 원칙으로 이끈다:

의심스러울 때는 나가라—내전이나 전쟁에 있고 싶지 않다면, 나갈 수 있을 때 나가야 한다.

이는 일반적으로 5단계 후반이다. 역사는 상황이 나빠질 때, 떠나고자 하는 사람들을 위한 문이 일반적으로 닫힌다는 것을 보여준다. 이러한 시기에는 자본 통제 및 기타 조치가 도입되면서 투자와 돈에도 같은 일이 적용된다.

5단계(매우 나쁜 재정 상태와 심각한 내부 및 외부 갈등이 존재할 때)에서 6단계(내전이 있는 때)로의 선을 넘는 것은 불일치를 해결하는 시스템이 작동하지 않게 될 때 발생한다. 즉, 시스템이 수리 불가능하게 망가지고, 사람들이 서로 폭력적이며, 지도력이 통제를 잃을 때 발생한다.

상상할 수 있듯이, 시스템/질서를 깨고 새 것을 만드는 것은 기존 시스템/질서 내에서 혁명적 변화를 만드는 것보다 훨씬 더 큰 일이다. 시스템/질서를 깨는 것이 더 충격적이지만, 시스템 내에서 운영하는 것보다 나쁜 경로는 아니다.

오래되고 잘 작동하지 않는 것을 유지하고 개조할지, 그것을 버리고 새 것으로 교체할지 결정하는 것은 결코 쉽지 않다. 특히 새 것이 명확히 알려지지 않고, 교체되는 것이 국내 질서만큼 중요한 경우 더욱 그렇다. 그럼에도 불구하고, 이는 일반적으로 지적으로 결정되지 않고, 감정적으로 추진된다.

5단계에 있을 때(현재 미국이 그렇듯), 가장 큰 질문은 시스템이 깨지기 전에 얼마나 구부러질 것인가다.

민주주의 시스템은 인구가 원하는 거의 모든 것을 할 수 있도록 허용하며, 이는 사람들이 지도력을 바꾸고 스스로를 비난할 수 있기 때문에 더 많은 구부러짐을 만든다. 이 시스템에서는 정권 변화가 더 쉽게 평화롭게 일어날 수 있다. 하지만 “1인 1표” 민주주의 과정은 중요한 직책에 적합한 사람을 찾기 위해 대부분의 조직이 하는 사려 깊은 능력 검토를 하지 않는 인기 콘테스트를 통해 지도자를 선출하는 단점이 있다. 민주주의는 큰 갈등 시기에 붕괴되는 것으로 나타났다.

민주주의는 합의 의사결정과 타협을 요구하며, 이는 서로 반대되는 견해를 가진 많은 사람들이 시스템 내에서 잘 협력해야 함을 의미한다. 이는 상당한 지지층을 가진 정당이 대표될 수 있도록 보장하지만, 서로 다른 견해를 가진 큰 위원회처럼(심지어 서로를 싫어할 수도 있음), 의사결정 시스템은 효율적이지 않다.

민주주의의 가장 큰 위험은 그것이 너무 단편화되고 적대적인 의사결정을 만들어내어 비효과적일 수 있고, 이는 나쁜 결과로 이어지며, 이는 혼란을 통제하고 자신들을 위해 나라를 잘 운영할 강력하고 유능한 지도자를 원하는 대다수의 인구를 대표하는 포퓰리스트 독재자들에 의한 혁명으로 이어진다.

또한 주목할 점: 역사적으로 큰 갈등 시기에 연방주의 민주주의(미국과 같은)는 주와 중앙 정부 간의 상대적 권한을 놓고 갈등을 겪는다. 이는 미국에서 아직 많이 나타나지 않은 지표로, 그 발생은 6단계로의 진행을 나타낼 것이다.

민주주의의 붕괴는 너무 많아서 탐구하거나 설명하기 어렵다. 나는 패턴을 보기 위해 여러 가지를 조사했지만, 완전히 파헤치지는 않았으며, 여기서 깊이 들어가지 않을 것이다. 나는 5단계 설명에서 묘사된 요소들—가장 중요하게는 끔찍한 재정, 퇴폐, 내부 갈등과 무질서, 그리고/또는 주요 외부 갈등—이 극단으로 치달을 때, 강력한 지도자가 권력을 놓고 싸우는 역기능적 조건으로 이어진다고 말할 것이다. 전형적인 예로는 기원전 400년대 후반에서 300년대까지의 아테네, 기원전 27년 이전 약 세기 동안의 로마 공화국의 종말, 1920년대의 독일 바이마르 공화국, 1920년대와 1930년대에 혼란을 통제하기 위해 우파 독재(파시즘)로 전환한 이탈리아, 일본, 스페인의 약한 민주주의가 있다.

다른 단계들은 최상의 결과를 얻기 위해 다른 유형의 지도자를 요구한다. 5단계는 내전/혁명으로 이어질 수 있는 경로와 평화롭고 이상적으로는 번영하는 공존으로 이어질 수 있는 경로의 분기점이다. 분명히 평화롭고 번영하는 경로가 이상적인 경로지만, 이를 실현하기는 훨씬 더 어렵다.

그 경로는 반대편을 의사결정에 포함시키고 대부분의 사람들이 공정하고 잘 작동한다고 동의하는 방식으로 질서를 재구성하며 나라를 하나로 모으기 위해 노력하는 “강한 평화주의자”를 요구한다. 역사적으로 이러한 사례는 거의 없다. 우리는 그들을 위해 기도한다. 두 번째 유형은 내전/혁명의 지옥을 통해 나라를 이끌 수 있는 “강한 전투자”다.

6단계: 내전이 발생할 때

내전은 필연적으로 일어나므로, 오랜 기간 내전이 없었던 대부분의 나라에서 사람들이 “여기서는 일어나지 않을 것”이라고 가정하기보다는, 이에 대해 경계하고 얼마나 가까이 있는지 나타내는 지표를 찾는 것이 낫다.

지난 섹션에서 우리는 질서 내에서 일어난 비폭력 혁명을 살펴보았지만, 이 섹션에서는 거의 항상 폭력적이었고 오래된 질서를 무너뜨리고 새 것으로 대체한 내전과 혁명의 지표와 패턴을 살펴볼 것이다. 이를 이해하기 위해 수많은 예를 조사할 수 있었지만, 나는 가장 중요한 29개를 선택했으며, 다음 표에 나타냈다. 나는 이 그룹을 시스템/정권에 큰 변화를 가져온 것과 그렇지 않은 것으로 분류했다. 예를 들어, 미국 내전은 시스템/질서를 뒤바꾸지 못한 매우 피비린내 나는 내전이었으므로 표 하단의 두 번째 그룹에 속하며, 시스템/질서를 뒤바꾼 것들은 상단에 있다. 이러한 분류는 물론 부정확하지만, 정확성을 고집해 우리가 볼 수 없는 것을 놓치지 않을 것이다. 이 갈등의 대부분은, 모두는 아니지만, 이 섹션에서 설명한 전형적인 방식으로 진행되었다.

출처 : https://www.linkedin.com/pulse/civil-war-ray-dalio-ippje

글 내용

시스템을 깨고 새 시스템을 구축해야 했던 내전의 고전적인 예는 1917년 러시아 혁명/내전이다. 이는 1980년대 후반 5단계에 들어가 시스템 내에서 혁명적 변화를 시도한 공산주의 내부 질서를 세웠으며, 이는 페레스트로이카(즉, 재구성)라 불리며 실패했고, 1991년 소련 질서의 붕괴로 이어졌다. 공산주의 국내 질서는 74년(1917년부터 1991년까지) 지속되었다. 그 질서는 이 장 앞부분에서 설명한 1단계와 2단계의 고전적인 방식으로 붕괴 후 구축된 현재 러시아를 통치하는 새 시스템/질서로 대체되었다.

또 다른 예는 일본의 메이지 유신으로, 일본이 외부 세계에 폐쇄되고 발전에 실패했기 때문에 일어난 3년간의 혁명(1866-69년)으로 이루어졌다. 미국인들이 일본을 강제로 개방하자, 혁명 그룹이 군사 쇼군이 이끄는 통치자들을 전투에서 물리치고, 당시 군사, 농민, 장인, 상인 4계급이 통치하던 내부 질서를 뒤바꾼다. 전통적인 사람들이 운영하던 이 오래된 일본 질서는 초보수적(예: 사회적 이동이 금지됨)이었으며, 현대화하는 황제의 권한을 복원하며 모든 것을 바꾼 비교적 진보적인 혁명가들로 대체되었다. 이 시기 초기에 부의 격차와 나쁜 경제 조건의 고전적인 촉발 요인으로 인해 많은 노동 분쟁, 파업, 폭동이 있었다. 개혁 과정에서 지도부는 남녀 모두에게 보편적인 초등 교육을 제공하고, 자본주의를 채택하며, 나라를 외부 세계에 개방했다. 그들은 새로운 기술로 이를 수행하여 매우 경쟁력 있고 부를 얻었다.

혁명적으로 유익한 개선을 가져온 나라들의 사례가 많으며, 혁명가들이 잘못된 일을 하여 수십 년간 국민들에게 끔찍한 고통을 가한 사례도 많다. 참고로, 개혁으로 인해 일본은 큰 주기의 고전적인 단계를 거쳐 매우 성공적이고 부유해졌다. 하지만 시간이 지나면서 퇴폐적이고, 과도하게 확장되고, 분열되었으며, 경제 대공황을 겪고, 값비싼 전쟁을 치렀으며, 이는 모두 고전적인 몰락으로 이어졌다. 메이지 질서와 그 고전적인 큰 주기는 1869년부터 1945년까지 76년간 지속되었다.

내전과 혁명은 내부 질서를 근본적으로 바꾸기 위해 필연적으로 일어난다.

그들은 부와 정치적 권력의 완전한 재구성을 포함하며, 부채와 금융 소유, 정치적 의사결정의 완전한 재구성을 포함한다. 이러한 변화는 기존 시스템 내에서 이루어질 수 없는 큰 변화를 필요로 하는 자연스러운 결과다. 거의 모든 시스템이 이에 직면한다. 이는 거의 모든 시스템이 일부 계급의 사람들에게 이익을 주고 다른 계급을 희생시키기 때문이며, 결국 참을 수 없는 지점에 도달하여 앞으로의 경로를 결정하기 위해 싸움이 일어난다. 부와 가치의 격차가 매우 크고 나쁜 경제 조건이 이어져 시스템이 많은 사람들에게 작동하지 않을 때, 사람들은 시스템을 바꾸기 위해 싸운다. 경제적으로 가장 고통받는 사람들은 기존 시스템에서 이익을 얻는 부와 권력을 가진 이들로부터 더 많은 부와 권력을 얻기 위해 싸운다. 당연히 혁명가들은 시스템을 근본적으로 바꾸고자 하며, 당연히 권력자들이 준수하라고 요구하는 법을 깨는 데 기꺼이 나선다. 이러한 혁명적 변화는 일반적으로 내전을 통해 폭력적으로 일어나지만, 앞서 설명한 대로 시스템을 뒤바꾸지 않고 평화롭게 이루어질 수도 있다.

내전의 시기는 일반적으로 매우 잔인하다. 초기에 이러한 전쟁은 권력을 위한 강력하고 질서 있는 투쟁이며, 싸움과 감정이 격화되고 양측이 승리하기 위해 무엇이든 하면서, 잔인함의 수준은 5단계에서는 상상할 수 없었던 수준으로 예기치 않게 가속화된다. 엘리트와 온건파는 일반적으로 도망치거나, 투옥되거나, 살해된다. 스페인 내전, 중국 내전, 러시아 혁명, 프랑스 혁명 같은 내전과 혁명의 이야기를 읽으며 나는 소름이 끼쳤다.

그것들은 어떻게 진행되는가? 앞서 나는 5단계의 역학이 6단계로 넘어가는 것을 설명했다. 이 단계 동안 모든 것이 크게 심화된다. 설명하겠다.

내전과 혁명이 어떻게 진행되는가

앞서 설명했듯이, 부와 부의 격차를 구축하는 주기는 인구의 극소수가 엄청난 부를 통제하게 되어 결국 가난한 다수가 부유한 소수를 내전과 혁명을 통해 전복시키는 결과를 낳는다. 이는 상상할 수 있는 것보다 더 많이 일어났다.

대부분의 전형적인 내전과 혁명은 권력을 우파에서 좌파로 이동시켰지만, 많은 경우 부와 권력을 좌파에서 우파로 이동시켰다. 하지만 그 수는 더 적었고, 그들은 달랐다. 이는 일반적으로 기존 질서가 역기능적 무정부 상태로 미끄러지고 인구의 많은 비율이 강력한 지도력, 규율, 생산성을 갈망할 때 일어났다. 좌파에서 우파로의 혁명 예로는 1930년대의 독일, 스페인, 일본, 이탈리아; 1980년대에서 1990년대 초반 소련의 붕괴; 이사벨 페론을 군사정권으로 교체한 1976년 아르헨티나 쿠데타; 1851년 제2 프랑스 제국을 이끈 쿠데타가 있다. 내가 조사한 모든 것은 같은 이유로 성공하거나 실패했다. 좌파와 마찬가지로, 이러한 새로운 내부 질서는 광범위한 경제적 성공을 낳을 때 성공하고, 그렇지 않을 때 실패했다. 광범위한 경제적 번영이 새 정권이 성공하거나 실패하는 가장 큰 이유이기 때문에, 장기적 추세는 더 큰 총 부와 더 넓은 부의 분배(즉, 평균적인 사람에게 더 나은 경제 및 건강 결과)로 이어졌다. 큰 주기의 한 부분에 있고 그것을 경험할 때는 이 큰 그림을 쉽게 잃을 수 있다.

일반적으로 내전/혁명을 이끈 사람들은 (지금도 그렇지만) 중산층 출신의 잘 교육받은 사람들이었다. 예를 들어, 프랑스 혁명의 주요 혁명 지도자 세 명은 부르주아 가정에서 자란 변호사 조르주-자크 당통, 부르주아 가정에서 자란 의사, 과학자, 저널리스트 장-폴 마라, 역시 부르주아 가정 출신의 변호사이자 정치가 막시밀리앙 로베스피에르였다. 이 혁명은 라파예트 후작 같은 중산층 가정에서 자란 많은 자유주의 귀족들의 초기 지지를 받았다. 마찬가지로, 러시아 혁명의 지도자들은 법을 공부한 블라디미르 레닌과 지식인 부르주아 가정에서 자란 레온 트로츠키였다. 중국 내전은 중산층 가정 출신으로 법, 경제, 정치 이론 등 다양한 과목을 공부한 마오쩌둥과 학자적 중산층 공무원 가정 출신의 저우언라이가 이끌었다. 이 지도자들은 일반적으로 (지금도 그렇지만) 카리스마가 있고, 다른 사람들과 잘 협력하여 혁명을 가져올 큰, 잘 운영되는 조직을 구축할 수 있었다. 미래의 혁명가를 찾고 싶다면, 이러한 자질을 가진 사람들을 주시하라. 시간이 지나면서 그들은 시스템을 더 공정하게 바꾸려는 이상주의적 지식인에서 모든 비용을 들여 승리하려는 잔인한 혁명가로 진화한다.

경제적으로 어려운 시기에 큰 부의 격차가 가장 큰 갈등의 원인이었지만, 항상 지도부와 시스템에 대한 반대를 많이 불러일으키는 다른 이유들이 있었다. 일반적으로 혁명가들은 이러한 서로 다른 불만을 가진 이들이 혁명적 변화를 위해 뭉쳤으며, 혁명 동안에는 단합된 것처럼 보였지만, 혁명에서 승리한 후에는 문제와 권력을 놓고 서로 싸웠다.

앞서 언급했듯이, 내전/혁명 단계에서 권력에 있는 정부는 거의 항상 돈, 신용, 구매력의 심각한 부족에 직면했다. 이는 부를 가진 이들로부터 돈을 빼앗고자 하는 욕구를 만들었고, 이는 부를 가진 이들이 돈을 안전한 장소와 자산으로 이동시키게 했으며, 이는 정부가 자본 통제를 통해 이러한 움직임을 막게 했다—즉, 다른 관할지(예: 다른 나라), 다른 통화, 또는 세금을 매기기 어렵거나 덜 생산적인 자산(예: 금)으로의 이동을 통제했다.

상황을 더 악화시키는 것은 내부 무질서가 있을 때 외국 적들이 나라에 도전할 가능성이 더 높아진다는 것이다. 이는 국내 갈등이 외부 전쟁을 더 가능하게 만드는 취약성을 만들기 때문이다. 내부 갈등은 나라 안의 사람들을 분열시키고, 재정적으로 부담을 주며, 지도자들이 다른 문제에 신경 쓸 시간을 줄여 외국 세력이 이용할 취약성을 만든다. 이것이 내부 전쟁과 외부 전쟁이 가까이에서 일어나는 주요 이유다. 다른 이유로는 감정과 화가 고조되고, 이런 시기에 권력을 잡는 강한 포퓰리스트 지도자들이 본질적으로 전투적이며, 내부 갈등이 있을 때 외부 적으로부터의 위협이 지도자에 대한 국민의 지지를 모을 수 있어 지도자들이 갈등을 조장하며, 부족함은 사람들/나라가 필요한 것을 위해, 다른 나라가 가진 자원을 포함해 싸울 의지를 더 강하게 만든다.

거의 모든 내전에는 외국 세력이 결과를 자신들에게 유리하게 조작하려고 참여했다.

내전과 혁명의 시작은 그것이 일어나고 있을 때는 명확하지 않지만, 그 한가운데 있을 때는 명백하다.

역사가들은 내전의 시작과 끝에 날짜를 지정하지만, 이는 임의적이다. 진실은 그 당시 거의 아무도 내전이 시작되었거나 끝났는지 모르지만, 그 안에 있을 때는 안다. 예를 들어, 많은 역사가들은 1789년 7월 14일을 프랑스 혁명이 시작된 날로 지정한다. 이날 군중이 바스티유라는 무기고와 감옥을 습격했기 때문이다. 하지만 당시 아무도 그것이 프랑스 혁명의 시작이라고 생각하지 않았고, 그 내전과 혁명이 얼마나 끔찍하게 잔인해질지 전혀 몰랐다. 앞으로 무엇이 올지 모를 수 있지만, 어디에 있는지, 어떤 방향으로 나아가고 있는지, 다음 단계가 어떤 모습일지에 대해 대략적인 지표를 가질 수 있다.

내전은 죽음에 이르는 싸움이기 때문에 믿을 수 없을 정도로 잔인하다. 모두가 극단주의자다. 왜냐하면 모두가 편을 선택해 싸워야 하기 때문이다—온건파는 칼싸움에서 지는다.

내전과 혁명에 가장 적합한 지도자 유형은 “영감을 주는 장군”들—지지를 모으고 다양한 전투에서 승리할 만큼 강한 사람들이다. 싸움이 잔인하기 때문에, 그들은 승리하기 위해 필요한 무엇이든 할 만큼 잔인해야 한다.

역사가들이 내전 기간으로 찍는 시간은 일반적으로 몇 년 지속되며, 수도의 정부 청사를 누가 점령하는지에 따라 공식적인 승자와 패자를 결정한다. 하지만 시작처럼, 내전/혁명의 끝도 역사가들이 전달하는 것만큼 명확히 정의되지 않는다. 권력을 공고히 하기 위한 싸움은 공식 내전이 끝난 후에도 오랫동안 계속될 수 있다.

내전과 혁명은 일반적으로 매우 고통스럽지만, 잘 처리되면 미래의 더 나은 결과를 위한 기초를 세울 수 있는 재구성으로 이어진다. 내전/혁명 이후의 미래는 다음 단계가 어떻게 처리되는지에 달려 있다.

결론

나의 역사 연구는 진화를 제외하고는 영원한 것이 없으며, 진화 안에는 조수처럼 들어오고 나가는 주기가 있으며, 이를 바꾸거나 싸우기 어렵다는 것을 가르쳐 주었다. 이러한 변화를 잘 다루기 위해서는 주기의 어느 단계에 있는지, 그리고 이를 다루기 위한 시대를 초월하고 보편적인 원칙을 아는 것이 필수적이다. 조건이 변하면 최상의 접근법도 변한다—즉, 최선은 상황에 달려 있으며, 상황은 우리가 방금 살펴본 방식으로 항상 변한다. 따라서 어떤 경제적 또는 정치적 시스템이 항상 최선이라고 굳게 믿는 것은 실수다. 왜냐하면 그 시스템이 당시 상황에 최선이 아닌 때가 분명히 있을 것이고, 사회가 적응하지 않으면 죽기 때문이다. 이것이 시스템을 지속적으로 개혁하여 잘 적응하는 것이 최선인 이유다. 모든 시스템의 시험은 그것이 대부분의 사람들이 원하는 것을 얼마나 잘 제공하는지이며, 이는 객관적으로 측정할 수 있으며, 우리는 그렇게 할 것이고 계속할 것이다. 그렇지만, 역사에서 가장 크고 명확하게 들리는 교훈은, 대부분의 사람들이 행복하도록 파이를 잘 키우고 나누는 생산적인 상생 관계를 위한 숙련된 협력이, 한쪽이 다른 쪽을 억압하는 부와 권력을 놓고 내전을 벌이는 것보다 훨씬 더 보람 있고 덜 고통스럽다는 것이다.


(본 글은 아래 원문을 번역한 글 입니다.)
https://www.linkedin.com/pulse/civil-war-ray-dalio-ippje

Civil War?